חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אטיאס נ' פלא טאצ' בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
24797-02-14
28.4.2014
בפני :
זכריה ימיני

- נגד -
:
שמעון אטיאס
:
פלא טאצ' בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע רכש רכב חדש, ובקש להתקין בו מערכת דיבורית קבועה לטלפון סלולרי. התובע פנה לחברת פלאפון, וזו הפנתה לנתבע, שהוא מתקין מורשה שלה. הנתבע התקין ברכב התובע את המערכת, בדק שהמערכת תקינה ופועלת, ולאחר שהיא נמצאה תקינה ופועלת, נסע התובע לדרכו.

לאחר מספר ימים הגיע התובע למוסך הנתבע בטענה שהמערכת אינה תקינה. התברר לנתבע שהתובע פנה לחשמלאי רכב, אשר טיפל במערכת הדיבורית, שלא על פי תנאי האחריות. הנתבע טיפל בתקלה לפנים משורת הדין. התובע פנה שוב ושוב את הנתבע בגין תקלות במערכת הדיבורית, אך לטענתו הנתבע התייחס אליו בגסות.

עוד טוען התובע שהנתבע חייב אותו בסך 400 ₪ עבור כרית עליה הותקן הטלפון הקבוע ברכב, למרות שלא אמר לו שעל הכרית עליו לשלם את הסך 400 ₪.

על כן תובע התובע מהנתבע את הסך 5,000 ₪.

הנתבע טען כי אכן התקין את המערכת, והמערכת הייתה תקינה. הנתבע הגיע אליו בבקשה לתיקון, לאחר שחשמלאי רכב של התובע טיפל במערכת, וחיבר חוטים שונים באמצעות מעקפים של רכיבים שונים במערכת, ועל כן פגה האחריות, והוא טיפל בתקלות שהיו בדיבורית לפנים משורת הדין. ובאשר לכרית שהתקין, עליה נמצא הטלפון הקבוע ברכב, טען שכבר בעת שהגיע התובע אליו למוסך, העלה בפניו את אפשרות התקנת הכרית במקום לקדוח חורים ברכב לצורך התקנת הטלפון הקבוע, וגם אמר לו מה מחיר הכרית, והתובע הסכים לכך. ובאשר לטענות התובע אודות התנהגותו בעת שהתובע הגיע לתיקונים, טען הנתבע שהיה זה תוצאה של התנהגותו הצעקנית והבוטה של התובע בעת שהגיע להתלונן אודות התקלות.

מטעם התובע העיד התובע בלבד. מטעם הנתבע העידו הנתבע והעד קבורק גוגאסיאן, אשר תמך בעדותו תמיכה מלאה בגרסת הנתבע.

התובע אכן העביר את המערכת לטיפול חשמלאי רכב אשר טיפל במערכת, במקום שיפנה ישירות לנתבע. בכך הכניס התובע גורם נוסך שטיפל במערכת, ובצדק טען הנתבע שפגה האחריות שלו לפעולת המערכת. ובאשר לכרית, מקובלת עלי גרסת הנתבע, הנתמכת בעדות העד מטעמו.

באשר ליחס שקיבל התובע מהנתבע, טען הנתבע שיחסו זה נבע מהתנהגותו הצעקנית והבוטה של התובע. גרסתו זו של הנתבע נתמכת גם בעדות של העד מטעמו.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע את הוצאות המשפט בסך 250 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>